Techno-féodalisme – Une nouvelle forme d'ordre mondial

Aujourd’hui, discutons du techno-féodalisme en tant que nouvel ordre mondial, car il semble approprié de dire : « Le capitalisme est mort ; vive le techno-féodalisme. »

Cette idée suggère que le capitalisme ne disparaît pas, mais entre plutôt dans une nouvelle phase, caractérisée par une concentration accrue du pouvoir et du contrôle. Au lieu de la concurrence traditionnelle sur le marché, nous assistons à l'essor de plateformes numériques monopolistiques qui fonctionnent davantage comme des domaines féodaux, où les utilisateurs et les travailleurs dépendent de plus en plus de quelques entreprises dominantes. Si le capitalisme atteint ses limites, cette évolution vers le techno-féodalisme pourrait bien définir l'avenir.

Tel un serf cloué au clavier, je passe huit à dix heures par jour à taper – pour travailler, me divertir, stresser ou simplement rester assis. J'écris, corrige, réponds à des e-mails et participe occasionnellement à des réunions en ligne. C'est mon travail, et je suis payé pour cela. Mais il existe un autre type de travail – effectué avant, après, voire pendant mon travail principal – pour lequel je ne reçois rien. Hormis le sommeil, dernier véritable moment de liberté, mon temps et mes efforts génèrent des profits pour Musk, Zuckerberg et le reste de ce qu'on appelle les « soldats ». techno-féodal élite.

La nouvelle aristocratie technologique — ou plus précisément, la cloudocratie (terme que nous explorerons plus tard) — bénéficie du fait qu'une part importante du journalisme moderne, comme de nombreuses autres professions, est désormais liée à une présence en ligne. Contrairement aux rares collègues qui ont réussi à échapper à ce cycle d'interaction numérique et de médias sociaux, je crois que pour un journaliste, la visibilité sur Internet est non seulement bénéfique, mais nécessaire.

Lisez aussi : Tout sur Microsoft's Majorana 1 Processeur quantique : avancée ou évolution ?

Qu'est-ce que le techno-féodalisme ?

Cependant, je ne suis pas le seul à travailler gratuitement. Toute personne lisant ce texte, par le simple fait d'être connectée à Internet, devient membre d'une vaste main-d'œuvre non rémunérée et extrêmement bon marché qui alimente le nouveau système économique : le techno-féodalisme.

En termes simples, le techno-féodalisme est le processus par lequel les grandes entreprises technologiques absorbent de nombreuses fonctions autrefois régies par les principes du marché sous le capitalisme. De même que le capitalisme est sorti de la crise du système féodal, nous assistons aujourd'hui à un renversement de cette transformation. Les relations de type féodal remplacent de plus en plus les dynamiques traditionnelles du marché.

Le concept de techno-féodalisme a été exploré par l'économiste et homme politique grec Yanis Varoufakis en 2021. Cependant, le terme lui-même provient de penseurs marxistes français, en particulier de Cédric Durand, l'auteur de Techno-féodalisme. Critique de l'économie numérique.

Lisez aussi : Changements tectoniques dans l'IA : est-ce Microsoft Les paris sur DeepSeek?

Des histoires numériques pour les pauvres

Dans son livre Techno-féodalisme : ce qui a tué le capitalismeVaroufakis soutient que la création de valeur se détache de plus en plus des marchés traditionnels, tandis que les oligopoles technologiques génèrent des profits massifs à partir de nouvelles sources numériques. Il fait remonter les origines du techno-féodalisme à la crise financière de 2008, lorsque l'impression monétaire à grande échelle par les banques centrales et les coupes sombres dans les dépenses publiques ont sapé les fondements du capitalisme. Dans le même temps, ces politiques ont alimenté l'essor des géants de la technologie. Cette évolution a été encore accélérée par la pandémie de COVID-19 et, plus récemment, par la révolution de l'intelligence artificielle.

Dans le nouveau Théâtre Mundi, les rôles ont déjà été attribués. Les rois et les princes de ce système émergent – ​​Musk, Zuckerberg, Pichai et d'autres – sont les cloud seigneurs, les propriétaires du « capital dans le cloud.” En dessous d’eux se trouve une poignée de maîtres et de fournisseurs – petites et moyennes entreprises, startups – dont la survie dépend des caprices et de la cupidité de ces cloud dirigeants. Les développeurs d'applications et les petits entrepreneurs doivent payer une forme de hommage pour accéder à leurs clients, tout comme les artisans médiévaux payaient autrefois les seigneurs féodaux pour avoir le droit de commercer sur leurs terres.

Enfin, il y a la vaste classe des consommateurs-producteurs, les paysans du XXIe siècle, une ère définie par les données et l'intelligence artificielle. Nos photos, vidéos, publications et même nos données de localisation sont traitées par des algorithmes qui les convertissent en un flux continu de revenus pour les propriétaires de plateformes. Ces propriétaires modernes n'ont plus besoin d'investir de manière traditionnelle – construire des usines, embaucher des travailleurs ou vendre des produits physiques – pour générer des profits. Ils prospèrent désormais grâce à la richesse créée par les utilisateurs ordinaires et les entreprises, qui alimentent le système par leur simple existence.

On pourrait arguer que le marché libre existe toujours, que les entreprises continuent d'opérer et que les biens et services continuent de circuler. Et alors, qu'importe si une poignée de géants technologiques dominent au point d'imposer des conditions proches du féodalisme ? Pour fonctionner dans ce système, il faut payer pour accéder à leurs domaines. Si vous vendez une application mobile, par exemple, vous n'avez guère d'autre choix que d'utiliser Appleest ou Googlemagasins ou trouvez des moyens alternatifs pour compenser votre numérique servage (en tirant parti des médias sociaux, de l'écosystème Google ou de plateformes comme OpenAI).

Sous le régime féodal, les paysans travaillaient les terres du seigneur, produisant des biens et générant des surplus de richesses qui profitaient à la classe dirigeante. Cependant, les seigneurs eux-mêmes restaient à l'écart de ce processus. Voyons maintenant ce qui se passe. FacebookNous créons du contenu, cultivons des récits numériques et générons de la plus-value, mais c'est la plateforme qui en profite. Il nous arrive de percevoir des dividendes, mais seulement si nous respectons les règles de la plateforme.

Les seigneurs médiévaux et numériques veillent à ce que leurs sujets ne perturbent pas la structure du pouvoir en place. On ne peut pas simplement prendre son contenu et partir. Facebook, et toute protestation contre ces conditions est largement inefficace. Les chaînes de protestation contre le droit d'auteur qui se sont répandues à travers Facebook Les événements de 2017 en sont un parfait exemple. Mark Zuckerberg les a-t-il reconnus ? D'une certaine manière, en s'arrogeant un contrôle total sur le contenu, laissant les créateurs sans réel pouvoir de décision.

Lisez aussi :  Les innovations robotiques les plus fascinantes de 2024

Le techno-féodalisme est-il un capitalisme sous stéroïdes ?

Le capitalisme est fondamentalement motivé par le profit – la différence entre ce qui est gagné sur le marché et les coûts encourus. Le capital est investi dans la production, et une fois les produits vendus, les revenus couvrent les dépenses, générant ainsi un profit. Ce profit est ensuite réinvesti, conduisant à une accumulation continue du capital – le mécanisme central du capitalisme. Le techno-féodalisme, quant à lui, fonctionne sur un principe différent : la rente numérique. Au lieu de se concentrer sur le profit tiré de la production et du commerce, les acteurs dominants extraient la richesse en contrôlant les plateformes numériques, les données et l'accès. L'accent est alors déplacé de la croissance du capital vers la possibilité de facturer la participation à l'économie numérique elle-même.

Les nouveaux rentiers sont les grandes plateformes numériques qui remodèlent le monde. Cependant, ce système émergent repose sur des principes féodaux anciens. Le concept traditionnel de marché libre disparaît progressivement, remplacé par un paysage dominé par des plateformes fermées.

Des entreprises technologiques puissantes comme Amazon, Google et Meta Aujourd'hui, ils ont plus d'influence que de nombreux pays. Et ils en ont fixé les conditions.

Ces grandes entreprises technologiques ont réussi en étant les premières à miser sur une nouvelle « matière première » : notre temps et notre attention. À une époque d'épuisement des ressources naturelles et de crises politiques croissantes, c'est devenu l'un des derniers secteurs d'expansion potentielle.

Imaginez que vous ayez une entreprise. Vous souhaitez que les gens en parlent ? Vous devez intégrer l'écosystème des médias sociaux. Ou peut-être avez-vous créé une application, mais pour atteindre votre public, vous devez utiliser des plateformes comme Google Play ou l'Apple Store. Et ces entreprises facturent un loyer pour l'accès. Vous pourriez choisir de ne pas payer, mais cela signifierait que vous n'aurez pas accès à votre public. La seule issue possible est la faillite.

Le système de dépendances est profondément ancré. Être hors réseau est un luxe réservé aux riches, alors que pour la plupart, c'est un scénario inimaginable.

Le piège tendu par les grandes entreprises technologiques réside dans le fait qu'au lieu de nous demander de l'argent comme les autres, elles collectent « simplement » nos données et notre attention. Et cela est très difficile à évaluer tant qu'on n'y a pas perdu accès.

Lorsque nous avons commencé à comprendre que cet accord était injuste, car les coûts pour nous dépassaient les bénéfices, l'attraction gravitationnelle des réseaux sociaux s'était déjà installée. La FOMO (peur obsessionnelle de rater un événement ou une opportunité intéressante) était aggravée par une addiction comportementale. C'est pourquoi, dans les grands réseaux de services technologiques, nous ne sommes pas des clients, mais des utilisateurs : de la biomasse numérique. Un client va et vient, comblant ses besoins avant de disparaître. Un utilisateur, en revanche, est branché à une perfusion de dopamine 24 h/7 et XNUMX j/XNUMX en échange de la possibilité de suivre et de manipuler son attention.

Chaque fois que nous téléchargeons une vidéo sur TikTok, Facebook, ou InstagramNous contribuons au capital des grandes entreprises. En ce sens, nous sommes des « sujets » modernes de ceux qui génèrent du capital. Il s'agit d'un phénomène historique.

Lisez aussi : Comment créer une passerelle de paiement ? Guide 101 pour les débutants

Est-ce vraiment un retour au Moyen Âge ?

Nous disons : "C'est un retour au Moyen Âge !" lorsque quelqu'un tente de nous imposer l'ignorance et la superstition. Pourtant, les technologies modernes nécessitent du développement. Nous supposons intuitivement que les progrès technologiques et les systèmes d'intelligence artificielle constituent un bond en avant. Mais qu'en est-il si le techno-féodalisme était le signe avant-coureur de tendances civilisationnelles caractéristiques du passé, plutôt que du XXIe siècle ?

Le nouveau Moyen Âge ne s'annonce pas par le feu et l'épée. Nous nous y soumettons presque volontairement. Nous acceptons volontiers ses règles. La féodalisation du capitalisme n'est que l'une des sept grandes tendances du « nouveau Moyen Âge » qui façonnent actuellement notre civilisation.

Ces tendances ressemblent à des macrostructures et processus plus communément associés au Moyen Âge qu'à l'ère moderne. Outre la tendance économique, à savoir la féodalisation, il existe également une dimension politique, caractérisée par la fragmentation et la nature « en réseau » du pouvoir politique, avec des centres d'influence et d'autorité multiples et superposés.

La troisième tendance est démographique, associée à une importante migration de populations, comparable aux mouvements observés à la fin de l'Empire romain et au début du Moyen Âge. La quatrième tendance est ethnoreligieuse, marquée par le retour de la religion dans le discours public. La cinquième tendance renvoie au pluralisme juridique, fruit d'un mélange civilisationnel et religieux. La sixième tendance, sociale, marque un recul du rationalisme vers l'intuition, la post-alphabétisation, l'absorption d'émotions numériques douces et l'isolement de ceux qui pensent différemment. Tout cela se reflète même dans l'urbanisme, qui représente le septième niveau du « nouveau Moyen Âge ».

Au Moyen Âge, l'information était rare. Peu de gens savaient lire et il n'existait pas de médias de masse. À la place, on trouvait des bardes, des aubergistes et des hérauts qui transmettaient la volonté de la noblesse. Aujourd'hui, la quantité d'informations disponibles est telle qu'il est presque impossible de déterminer à quelles sources se référer ou se fier. Il suffit de dire qu'une grande partie de ce contenu est de la désinformation.

Ainsi, à partir de la surcharge d’informations, la désinformation naît : la capacité informationnelle du cerveau humain est dépassée, ce qui conduit à la confusion.

De là à un nouvel analphabétisme, il n'y a qu'un pas : le manque de compétences ou le refus conscient d'assimiler l'information sur le monde. Une personne surinformée devient indiscernable de celle qui n'en a aucune. La situation est encore compliquée par les réseaux sociaux, qui créent des bulles d'information autour des individus – des mondes virtuels d'informations apparemment cohérentes, souvent un fragment déformé de la réalité.

Lisez aussi : Chiffrement de bout en bout : qu'est-ce que c'est et comment ça marche

Nouveau Dieu et nouvelles élites

Le Moyen Âge fut une époque d'épanouissement religieux. Aujourd'hui, pour beaucoup, la religion, et peut-être même Dieu, est incarnée par la technologie et l'intelligence artificielle. Cela marque un nouveau départ pour l'homme du nouveau Moyen Âge. Les princes sont consacrés au trône, tandis que les paysans sont contraints de s'incliner devant lui.

Seul Dieu compte, et même si une personne est un créateur, elle existe uniquement pour adorer Dieu.

Au Moyen Âge, on prêtait peu d'attention aux auteurs d'œuvres ; diverses sectes ou autres groupes identitaires vivaient selon des scénarios qui leur tenaient à cœur. Aujourd'hui, les réseaux sociaux peuvent nous enfermer dans des bulles, au point que nous ne rejetons même plus ceux qui pensent différemment ; nous les ignorons tout simplement. Tant qu'il n'y aura pas de guerre mondiale, les individus, l'estomac plein, à l'ère de l'IA, pourront se détacher de leurs identités établies et créer les leurs. Que ces identités soient imaginées ou non, cela n'aura aucune importance.

L’intelligence artificielle, le Saint Graal du nouveau Moyen Âge, permettra non seulement de maintenir les masses sous contrôle, mais aussi de consolider davantage le pouvoir entre les mains des élites.

Nous constatons déjà comment l'intelligence artificielle amplifie les avantages des riches. Autrefois, des personnalités comme Crésus dépendaient, dans une certaine mesure, de la créativité des individus. Même dotés d'une immense fortune, ils avaient encore besoin d'artistes, d'écrivains et d'artisans pour donner vie à leurs visions. Aujourd'hui, cette dépendance s'estompe. Les riches n'ont plus besoin d'artisans, de scientifiques ou d'artistes qualifiés : l'IA a absorbé leurs talents, souvent sans rémunération, et peut désormais créer des œuvres créatives gratuitement. Cela suggère que l'objectif fondamental de l'intelligence artificielle n'est pas seulement d'élargir l'accès aux capacités créatives pour l'élite, mais aussi de rompre le lien entre compétences et opportunités économiques.

Le conflit entre les nouvelles et les anciennes élites est flagrant dans le « pays rêvé » de Trump. Les figures traditionnelles – journalistes, avocats, scientifiques et bureaucrates – sont remplacées par des influenceurs et des experts en technologie, les Gardes rouges de ce nouveau monde. Ces « bolcheviks » de la révolution numérique méprisent l'ordre ancien et cherchent à le démanteler. Ils croient en l'existence d'un état profond— une structure de pouvoir cachée et bien ancrée qu'il faut renverser. Mais dans leur vision, ce ne sont ni la démocratie ni la transparence qui la remplacent, mais un nouvelle État profond, un État où les lois ne sont pas dictées par les institutions ou la tradition mais par la force brute des algorithmes.

Les startups et les petites entreprises continuent de croire au vieux rêve : le travail acharné et la persévérance les aideront à atteindre le sommet. Mais à l'ère du techno-féodalisme, cette voie ne mène plus à l'élite ; elle permet simplement de s'assurer une place dans le système de soutien.

Dans l'univers des géants de la technologie, les petits acteurs n'ont pas leur place à la table des négociations. Les leaders du secteur accueillent certes des artistes – podcasteurs, influenceurs et célébrités – mais pas de véritable concurrence. Aujourd'hui, les fondateurs de startups ne peuvent que rêver de suivre les traces de Gates ou de Jobs. Les grandes entreprises veillent à ce que les acteurs émergents ne deviennent jamais suffisamment importants pour devenir une menace.

Lisez aussi : 10 exemples des utilisations les plus étranges de l’IA

Reportage du bout du monde

Les États-Unis servent aujourd’hui de terrain d’essai pour un monde qui pourrait bientôt devenir réalité.

De l'autre côté de l'océan, l'ordre établi s'effondre. La nouvelle « Première dame » des États-Unis, Elon Musk, utilise des algorithmes basés sur l'IA pour rationaliser et alléger les opérations gouvernementales, remplaçant la démocratie représentative par ce qui est essentiellement Twittergouvernance axée sur les résultats.

Avec la montée en puissance de l'alliance Trump-Musk, la transition du capitalisme vers le techno-féodalisme s'est accélérée. Cette transformation se déroule en temps réel : rapide, sans filtre et diffusée en direct pour tous.

Elon Musk a tout intérêt à ce que les entreprises technologiques restent aussi déréglementées et peu taxées que possible. Dans le cadre de son rôle au sein de l'administration Trump, il privilégiera probablement les politiques qui profitent à ses propres entreprises tout en défendant les intérêts de l'ensemble du secteur technologique.

Je me demande combien d'électeurs américains ont compris que soutenir Trump signifierait, par exemple, le renvoi de Lina Khan de la Commission fédérale du commerce ou la fin de la politique antitrust agressive du gouvernement. Ce n'était pas un sujet de discussion majeur pendant la campagne ; la réglementation des géants du numérique a rarement été abordée.

Musk a encouragé ses partisans à évaluer la recherche scientifique, souvent sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas forcément. Concrètement, cela signifie que des personnes sans formation en physique, chimie ou biologie sont invitées à juger de la validité d'études complexes. Mais quels critères peut-on utiliser sans une compréhension même élémentaire du sujet ?

Même les titres des articles de recherche pourraient devenir une cible. Si quelque chose « semble étrange », il pourrait être rejeté d'emblée. Après tout, quel intérêt y aurait-il à étudier les moisissures ou à développer une troisième méthode de catalyse organique, alors qu'il en existe déjà deux ? (Pour information, Benjamin List et David MacMillan ont reçu le prix Nobel de chimie 2021 pour leurs travaux sur la deuxième méthode.)

Il est important de comprendre que cette folie n'est pas motivée par le pouvoir, mais par l'argent. Mentalement, Musk est avant tout un entrepreneur. Il sait que s'engager en politique est une voie vers des contrats lucratifs et de nouveaux marchés. Le président Trump, qui partage une mentalité similaire, est le partenaire commercial idéal. Et si cela peut paraître une bonne nouvelle, cela ne signifie pas que les choses seront plus faciles.

Lisez aussi : Utilisez-la ou perdez-la : comment l'IA change la pensée humaine

Échapper à la liberté

Au XXIe siècle, la plupart d'entre nous ont besoin d'outils numériques non seulement pour bien vivre, mais aussi pour survivre : smartphones, moteurs de recherche, sites web et bien d'autres choses encore. Sans eux, nous n'existerions pas. Vous pourriez vous déconnecter des outils en ligne et utiliser un ancien appareil. Nokia Un téléphone qui ne vous piste pas et ne scanne pas votre psyché avec des algorithmes, mais si vous le faites, vous finirez par mourir de faim comme un mercenaire. Alors, je suis désolé, mais vous n'avez pas d'autre choix.

Nous sommes des mercenaires – nous ne possédons ni terres ni exploitations agricoles génératrices de revenus, mais nous travaillons en freelance comme journalistes, analystes et managers dans les domaines numériques d'Internet. Sans Internet, le Web n'existerait pas et ne générerait aucun revenu. Internet et le monde numérique sont les espaces de l'existence humaine. Il est important de comprendre que l'ordre ancien est en voie de disparition.

C'est ce qui plonge les intellectuels européens et américains dans le désespoir. Ils éprouvent un sentiment d'impuissance comparable à celui des élites de la Rome antique.

Par le passé, ils ont tenté de réguler la dynamique du melting-pot politico-culturel de l'Europe de la Renaissance, mais sans comprendre les rêves et les croyances des communautés divisées. Les successeurs de Sénèque ont écrit des traités sur l'égalité, la tolérance et le besoin d'harmonie, tandis que les hommes politiques se demandaient comment organiser les foules en colère pour empêcher les soulèvements. C'était un dilemme très moderne : si le peuple ne rêve pas de la tolérance offerte par l'élite, quel langage devrait-il lui parler ?

Ceux qui se considéraient autrefois comme appartenant à la classe moyenne commencent à vivre comme la classe ouvrière, et quelque chose en eux se fissure. L'incertitude monte, des velléités égoïstes apparaissent et le rêve d'un leader fort se dessine. Cela renvoie à la situation où les gens croient que le moyen le plus sûr de protéger leur portefeuille, leurs économies et leur patrimoine en période d'incertitude économique accrue est de cesser immédiatement l'aide financière aux autres groupes. Et qui est fort aujourd'hui ? Celui qui a de l'argent.

Cet état d'esprit nous mène droit au technoféodalisme. Peut-être vaut-il mieux vivre avec un revenu de base garanti, en se nourrissant des miettes laissées par les géants du numérique ? Après tout, le besoin d'ordre et de survie existentielle prime sur la liberté au sens maximaliste et libéral de gauche.

Lisez aussi : Canal de Panama : histoire de sa construction et fondement des revendications américaines

Nouvel espoir

Les images de notre imaginaire ont été façonnées par la surveillance constante et l'omnipotence des « corporations universelles » qui servent la vie entière des citoyens-clients, comme en témoignent les œuvres d'auteurs comme Lem, Dick, Huxley, Orwell et Stevenson. Pourtant, en réalité, les individus conservent une grande part de subjectivité. Ils ne vivent pas uniquement dans l'environnement numérique, et les producteurs ont encore beaucoup à dire aux gouvernements.

Récemment, on a beaucoup parlé des économistes comme de simples philosophes débutants et de l'économie comme d'un état d'esprit. Le techno-féodalisme de Varoufakis est précisément un récit aussi pertinent. Le problème avec ces récits est que plus ils sont captivants et convaincants, plus les faits qui ne s'y rattachent pas sont mauvais. Les apologistes du techno-féodalisme négligent le rôle des processus démocratiques et de contrôle sur les plateformes de médias sociaux, ainsi que la lutte bien réelle pour la vérification de l'information.

Les responsables politiques, principalement européens, luttent pour la souveraineté. L'idée la plus fréquemment évoquée est une taxe numérique. Une autre est une identité numérique appartenant à l'État, non émise par des entreprises. Un autre élément abordé par Varoufakis et les experts mentionnés dans ce texte est la compatibilité, c'est-à-dire la possibilité de passer librement d'un programme à l'autre et d'un système à l'autre. Concrètement, cela implique une transition de la plateforme A vers la plateforme B, avec tous les contenus numériques (contenus créés et abonnés).

Forcer les géants du numérique à prendre de telles mesures est difficile, mais seuls les pays, y compris ceux organisés au sein de l'Union européenne, et non les utilisateurs individuels, peuvent tenter d'exercer une pression. C'est pourquoi les techno-féodalistes, comme Musk et d'autres, luttent contre les institutions étatiques et les organisations supranationales. D'où l'aversion de la Maison-Blanche pour l'ONU, l'OTAN, l'UE, etc.

Contrairement aux apparences, toutes les régions ne seront pas confrontées à un scénario comme celui de Cyberpunk 2077, où de puissantes entreprises industrielles et numériques exploitent un État faible. Ce monde à deux vitesses (et deux internets) est marqué par les inégalités. La question est : quel sera le meilleur choix : être citoyen d’un centre développé dirigé par l’intelligence artificielle, ou de la périphérie ? Ou peut-être existe-t-il une possibilité d’exister sur une île, hors du pouvoir du marché des grandes technologies, où le techno-féodalisme des nouveaux rois sera moins fort ?

Si les nouveaux barbares arrivent sur TeslaPourrons-nous nous protéger ? Cela n'arrivera que si nous reconnaissons que la technologie et la technocratie ne sont pas neutres, car derrière elles se trouvent toujours des personnes.

Jacques Ellul, historien, théologien protestant et sociologue français, affirmait que « l'intrusion de la technologie désacralise le monde dans lequel vivent les humains ». Il soulignait qu'« il n'y a ni sainteté, ni mystère, ni tabou en matière de technologie. La raison en est l'autonomie. La technologie ne connaît ni règles ni normes extérieures à elle-même. »

Si le nouveau Moyen Âge n’est pas destiné à être un âge sombre, nos normes et nos principes humains pourraient devenir la lumière d’une nouvelle Renaissance.

Lisez aussi : 

• Les casques antibruit sont-ils dangereux ? Le point de vue des audiologistes
• Voyager dans l’espace à la vitesse de la lumière : quand deviendra-t-il une réalité ?