Qu'est-ce que l'AMD Ryzen 5 Les graphiques intégrés du 7600 peuvent faire

Tout comme dans la revue du be quiet! Dark Rock Elite, je fixerai certaines conditions pour ce matériel. Le fait est qu'il n'y a aucun avantage réel à considérer les graphiques intégrés sans nom du AMD Ryzen 5 7600 comme solution complète et définitive. Cette solution est, dans tous les cas, temporaire : elle peut servir de solution provisoire en attendant une carte graphique plus puissante, ou si votre carte actuelle présente un problème, mais que vous souhaitez néanmoins afficher une image.

Cependant, en tant que personne qui s'est toujours intéressée, disons, à la configuration système minimale requise pour le matériel (j'ai toujours une vieille tablette Chuwi multi-OS avec un Intel Atom Z8300 qui traîne), je suis toujours curieux de savoir ce que propose Radeon Graphics. , ou RDNA 2, l'architecture de la génération Raphael peut le faire.

Test vidéo de l'iGPU d'AMD Ryzen 5 7600

Quand est-ce utile et quand ne l’est-il pas ?

J'ai expliqué s'il valait la peine d'acquérir un processeur avec un GPU intégré dans mon test de l'AMD Ryzen 5 7500F. Cependant, pour faire court, vous devriez choisir des processeurs avec un cœur vidéo si vous construisez vous-même un PC, alors que ce n'est pas quelque chose dont vous devez vous inquiéter si vous achetez auprès d'intégrateurs système.

Pourquoi? Parce que si quelque chose arrive à votre PC, vous ne serez pas celui qui le diagnostiquera. Les intégrateurs système offrent une garantie, donc trouver un problème avec la carte vidéo sera leur problème, pas le vôtre. C'est pourquoi vous avez besoin d'un iGPU beaucoup plus petit.

Conditions d'examen

Les tâches d'AMD Ryzen Les graphiques intégrés du 5 sont les suivants :

• travail simple, saisie, benchmarks SSD, etc.
• consommation de contenu médiatique, c'est-à-dire YouTube et regarder des vidéos depuis un player sur un PC
  des jeux, évidemment pas modernes
• création de contenu multimédia, c'est-à-dire rendu vidéo.

Je ferai des tests sur be quiet! Dark Rock Elite en utilisant ASUS AI OC, ciblant les fréquences que l'AMD Ryzen 5 7600X devrait fournir des valeurs représentatives pour ce processeur. Vous vous demandez peut-être pourquoi je teste avec un refroidisseur de 280 W ; je l'explique dans le test du refroidisseur de 280 W – attention spoiler : c'est une question d'économie. Un autre point à prendre en compte est la RAM, qui est la G.Skill Trident Z5 RGB, 32 Go à 6000 MHz CL32.

Je n'overclockerai pas la RAM. Je vais simplement activer DOCP et c'est tout. Bien entendu, la vitesse, le classement et la canalisation de la RAM affectent directement les performances du GPU intégré, mais l’impact était plus important dans le passé. Je prévois de présenter cela dans une vidéo séparée si possible, mais il existe déjà des tests de différentes vitesses sur YouTube, y compris pour le Ryzen 5 7600, atteignant des fréquences allant jusqu'à 6000 MHz. Je voudrais également souligner que l'une des nouvelles fonctionnalités du Ryzen La série 7000 avec carte graphique intégrée prend en charge l'USB Type-C AltMode.

Cela signifie que si vous disposez d'un câble Type-C ou d'un adaptateur DisplayPort, vous pouvez utiliser le Type-C pour diffuser de la vidéo. Ce n'est pas toujours nécessaire, par exemple sur mon ASUS ROG Strix Carte mère Wi-Fi B650E-E, le DisplayPort est disponible séparément. Cependant, ce n'est pas le cas de toutes les cartes mères, cette fonctionnalité est donc plutôt utile.

Bureau de travail

Dans les tâches de base, les graphiques intégrés fonctionnent exceptionnellement bien. En fait, j'ai effectué les tests Cinebench sur les deux refroidisseurs sans carte graphique discrète.

Donc, si vous avez besoin de taper du texte, de parcourir les réseaux sociaux ou, de manière générale, de faire quoi que ce soit qui ne nécessite pas une accélération graphique puissante, allez-y, comme on dit.

Contenu multimédia

Parlons ensuite de la lecture vidéo. D'après ce que je comprends, la situation ici est la suivante : le graphique intégré RDNA 2 dans le processeur et, disons, le ASUS La TUF Radeon RX 6800 partage essentiellement le même moteur multimédia sous la marque Video Core Next. Malheureusement, ce moteur est disponible dans de nombreuses versions, et même le tableau sur Wikipédia ne fournit pas une image complète. Pourquoi? Car, dans la pratique, les fabricants d’appareils photo et de smartphones ne précisent pas toujours comment les fichiers vidéo sont encodés, et les encodent souvent de manière unique.

J'avais des fichiers d'échantillons de Canon, à la fois 8 bits et 10 bits. J'avais également des fichiers 8 bits et 10 bits de Panasonic V-LOG. Les graphiques intégrés AMD ont réussi à gérer TOUS les fichiers vidéo à l'exception des fichiers 10 bits Canon, ce qui m'a frustré. Non pas parce qu'il ne pouvait pas traiter le Canon fichier, mais parce qu'il pouvait gérer le 10 bits Panasonic codec. Ma RTX 3080 ne peut pas faire ça.

Il s'agit ici de vérification du décodage, ou de « lecture ». L'encodage, ou « packaging », est le processus de création d'un fichier vidéo. L'AMD Ryzen La carte graphique intégrée 5 prend en charge à la fois le H.7600 et le H.265 dans DaVinci Resolve. Il semble qu'il n'y ait pas de prise en charge de l'encodage AV264, mais je ne sais même pas comment faire cela sur la RTX 1. Peut-être que si cela vous intéresse, je pourrais explorer ce sujet. En théorie, cela pourrait être très bénéfique.

Tests dans les jeux

La situation ici est bien plus intéressante. Parce que le processeur lui-même ne fonctionne pas toujours exceptionnellement bien dans tous les jeux modernes. Par exemple, lorsque vous jouez contre des robots dans CS:GO 2, les résultats peuvent être pires que ceux de projets similaires, car l'IA des robots de ce jeu particulier est traitée par la carte graphique plutôt que par le processeur.

Étant donné que les graphiques Radeon de l'architecture Raphael ne conviennent pas aux jeux auxquels je joue actuellement, j'ai choisi des projets que j'aimerais rejouer, ainsi que des titres nouveaux mais intéressants. Des projets principalement indépendants, car un accélérateur vidéo plus faible qu'un GT 1030 ne vous permettra pas de jouer confortablement dans Apex Legends, Starfield ou Battlefield 2042.

J'ai donc dans un premier temps testé les jeux suivants : Fallout 2, Borderlands 2, Songs of Conquest, Vampire Sur.vivors, Elex 2, Ex Machina, Les mondes extérieurs, Prodeus, Saints Row 4, Superhot, Warhammer 40,000: Mechanicus, We Happy Few, Deus Ex, Deus Ex : Human Revolution, Dark Messiah of Might and Magic, Age of Empires : Definitive Edition, AIM 2 : Clan Wars, Legend of Grimrock 2, Dusk, STALKER : Call of Pripyat, Gothic 2 et Skyrim : Édition spéciale.

J'ai également ajouté environ la moitié de ces titres séparément. Ils seront tous présentés dans une vidéo dédiée, avec le lien fourni ci-dessous.

D'après les tests d'autres critiques, je sais que vous pouvez généralement jouer à Fortnite, GTA V et Valorant sans aucun problème. Je voulais démontrer que même avec un cœur graphique peu puissant, plus faible qu'un GT 1030 très basique, on peut profiter du jeu pendant des années. Cela s'applique à un large éventail de jeux, notamment les nouvelles versions, les titres classiques, les jeux multijoueurs et les expériences solo.

La compatibilité des Radeon Graphics avec les jeux plus anciens est presque parfaite. En fait, Fallout 2 et DOOM 2 ont été inclus dans la liste de tests pour cette raison. Les deux seuls jeux qui ne figuraient PAS dans la liste étaient les relativement récents Saint's Row 4 et Deus Ex: Human Revolution. Valheim, Prodeus et The Outer Worlds ont réalisé les pires performances. Ce dernier a réussi à atteindre plus de 20 FPS grâce au support FSR, mais le gameplay à 25 FPS était un désordre flou à l'écran. Je peux jouer dans un tel mode, mais je ne le recommanderais à personne.

Installation vidéo

Une autre situation qui peut survenir en cas de panne de la carte graphique est de savoir où éditer la vidéo. Et c'est la tâche finale de l'AMD Ryzen 5 7600 avec le cœur graphique RDNA 2 à l'intérieur.

Ici, je rends hommage au chemin parcouru tant par les accélérateurs graphiques que par les logiciels d'édition non linéaire depuis l'époque où j'ai commencé à travailler avec Sony VEGAS, que j'ai étonnamment acheté sur Steam. L'optimisation du cœur graphique est présente dans 99 % des tâches de DaVinci Resolve. L'exception concerne certains plugins Fusion et effets spécialisés qui nécessitent, par exemple, NVIDIALes noyaux tenseurs de.

En ce qui concerne la vitesse de traitement, il y a quelques mauvaises nouvelles et quelques points positifs. La mauvaise nouvelle est que lors du rendu des séquences BRAW de la Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K, avec une correction des couleurs solide, l'ordinateur a mis 16 minutes en temps réel pour restituer une seule minute de séquences en cache. Pour les clips de la Panasonic Lumix S5 IIX, réduction du bruit comprise, a pris environ 17 minutes. Cela est dû en partie aux performances de base du cœur graphique et aussi au fait que la RAM est généralement plus lente que la mémoire vidéo de la carte graphique.

Voici la bonne nouvelle. Même mon ancien ordinateur portable équipé de la RTX 2080 Max-Q prenait environ 4 à 5 minutes pour restituer une minute de séquence similaire, alors que cette carte graphique est nettement plus puissante dans les jeux. Cependant, il y a un hic : la RTX 2080 avait 8 Go de mémoire vidéo, alors que l'AMD Ryzen 5 7600 sur le ROG Strix La carte mère B650E-E Gaming Wifi alloue par défaut seulement 512 Mo au cœur graphique, même si cette capacité peut être augmentée… jusqu’à 16 Go, comme sur mon ordinateur portable phare. Et j’ai une RTX 3080 avec 16 Go.

La mémoire vidéo gratuite est un mensonge

Et c’est plus important que vous ne le pensez. Il peut sembler que lorsque le cœur graphique manque de mémoire vidéo, il peut toujours utiliser la RAM du système et, en théorie, la quantité de RAM du système serait égale à la quantité de mémoire vidéo. En pratique, ce n'est pas le cas. J'ai une théorie sur ce sujet. Étant donné que Windows commence à utiliser un fichier d'échange lorsque seulement 50 % de la RAM est utilisée, la priorité en matière de stabilité est donnée au système dans son ensemble plutôt qu'aux applications individuelles.

En d’autres termes, il n’y a pas de mémoire véritablement GRATUITE dans le système ; tout est alloué en temps réel et cette allocation est planifiée et ajustée chaque seconde. Vous pouvez considérer cette RAM libre comme étant occupée par un fichier intitulé « Libre », et ce fichier est « coupé » lorsque la RAM est nécessaire pour autre chose.

D'après ce que j'ai observé en pratique, s'il n'est PAS interdit au système d'utiliser la RAM pour ce fichier « gratuit », alors quand vient le temps de traiter la vidéo, DaVinci Resolve est obligé de rivaliser même pour ceux « théoriquement » gratuits. gigabytes, tels qu'ils sont revendiqués par mille processus distincts, à la fois en arrière-plan et au premier plan.

Oui, le fichier d'échange est utile, mais la tolérance des différents programmes à leur propre ralentissement des performances varie. Certains peuvent se bloquer pendant un moment, tandis que d'autres peuvent complètement planter. Plus précisément, DaVinci Resolve plante immédiatement après l'ouverture d'un projet lorsque seulement 512 Mo de mémoire vidéo sont alloués dans le BIOS.

Lisez aussi : be quiet! Examen du mini refroidisseur Pure Rock LP

Lorsque j'alloue 16 Go dans le BIOS, le rendu peut être entièrement YouTube projets sans crash. Il s'agit désormais de sa mémoire dédiée, avec laquelle le système n'interférera pas. Bien sûr, cela peut encore être insuffisant pour des projets plus importants, mais vous ne devriez pas éditer de gros projets sur l'AMD Ryzen 5 7600 cœurs graphiques de toute façon.

Par curiosité, j'ai également vérifié la vitesse de mise en cache de la vidéo dans DaVinci à la fréquence de base et aux timings de la RAM, en particulier 4800 MT/s avec des timings de 40-40-40-77. Le temps de mise en cache d'une minute de séquences de la Panasonic augmenté de 12%, passant de 17 minutes à 19.

Cela peut sembler une augmentation notable, mais lorsque nous parlons de la différence entre 3 heures et 3 heures et 40 minutes pour le rendu d'une vidéo, je configurerais personnellement toujours la mise en cache pour qu'elle s'exécute pendant la nuit. Ce n’est donc pas une raison pour éviter d’activer Expo ou DOCP. C'est une raison pour ne pas courir après la fréquence. Car à 7200 6 MT/s, la différence pourrait n’être que de XNUMX %, au détriment de la stabilité. Personnellement, je ne le trouve pas nécessaire et je ne vous le recommanderais pas non plus.

Conclusions

Oui, c'est le cœur graphique le plus faible que vous puissiez trouver aujourd'hui Ryzen processeurs de bureau. Pourtant, il vous permet toujours de jouer à un tas de jeux, de gérer toutes vos tâches de bureau, de prendre en charge des codecs que ma RTX 3080 n'a même pas et de restituer la vidéo sans problème. Lentement, mais sûrement.

Devez-vous abandonner les graphiques discrets et vous fier uniquement aux graphiques intégrés ? Non, tu ne devrais pas. Cependant, nous avons franchi un certain seuil dans le développement de composants informatiques, où même les modèles les plus faibles sont suffisamment modernes et les programmes suffisamment optimisés pour que vous puissiez accomplir presque tout. Lentement, mais sans interruption. Et je respecte vraiment ça.

Lisez aussi :

• Examen du SSD externe Kingston XS1000R 2 To
• AMD Ryzen Test du processeur 5 7600 : est-ce suffisant ?
• Cougar Duoface Pro RGB Revue du boîtier de l'ordinateur