Le commandant de l'US Air Force, Frank Kendall, s'est prononcé contre les affirmations liées aux processus d'ingénierie numérique vantés, en particulier lorsqu'il s'agit de concevoir de nouveaux avions, et il a carrément déclaré ce à quoi nous en sommes arrivés - que c'est "exagéré".
Kendall a déclaré que les outils numériques peuvent aider à réduire les coûts et à raccourcir les délais d'environ 20 %, ce qui est important, mais ils ne constituent pas une révolution technique qui inversera le besoin de tests dans le monde réel.
Kendall a partagé son point de vue sur l'ingénierie numérique lors d'un événement organisé par le Defense Writers 'Group lundi.
Les outils et techniques inclus dans l'expression « ingénierie numérique » telles qu'elles existent aujourd'hui ont tendance à se concentrer sur l'utilisation de modèles de conception numérique très précis, souvent appelés « doubles numériques », ainsi que sur la modélisation logicielle avancée supplémentaire, les environnements de travail virtuels coopératifs. et des simulations de très haut niveau. Ces simulations peuvent aller bien au-delà des simulations de performances de base et entrer dans le domaine des environnements de combat entièrement synthétiques. Les technologies alternatives et de réalité virtuelle sont de plus en plus intégrées dans cet écosystème, contribuant à faire le pont entre l'ingénierie numérique et physique.
Il est clair que toutes ces capacités sont importantes aujourd'hui et prometteuses pour demain, mais l'idée que l'environnement virtuel supplantera rapidement l'environnement physique, notamment en termes d'activités de test et de post-conception, est une autre histoire. Il en va de même pour l'idée que ces outils résoudront la plupart des problèmes de développement chroniques de l'Air Force.
Il y a seulement quelques années, l'armée de l'air a commencé à proclamer l'ingénierie numérique comme un moyen de transformation de masse et un moyen d'économiser d'énormes sommes d'argent et de temps en matière de développement d'armes. L'industrie a rapidement réagi et ces mots à la mode ont commencé à être attachés à presque tout, et les nouveaux avions eux-mêmes ont été annoncés comme faisant partie d'une nouvelle génération de "séries électroniques". Mais depuis, la réalité a quelque peu recoupé les aspirations et le marketing.
Les commentaires de Kendall sur l'ingénierie numérique portaient en partie sur la manière dont elle peut aider l'Air Force à éviter les erreurs qu'elle a commises dans le passé, en particulier avec le programme F-35, dans sa quête d'un nouvel avion de chasse habité de sixième génération dans le cadre du Next Programme Génération Air Dominance (Next Generation Air Dominance, NGAD).
"Au cours du développement du F-35, je me souviens que des représentants de l'industrie étaient venus et disaient : "Nous avons si bien conçu la conception que nous n'avons pas besoin de faire d'autres tests", a déclaré Kendall, un vétéran de l'armée américaine qui a a occupé un certain nombre de postes civils de haut niveau dans l'armée américaine depuis les années 1980, selon Air & Space Forces". "Ce n'est pas vrai". Il a ajouté que l’ingénierie numérique avait « explosé ».
Kendall a souligné qu'il n'était pas en mesure d'obtenir une image claire des économies réelles en termes de coût du programme ou de temps nécessaire pour terminer le programme grâce à l'utilisation de l'ingénierie numérique. "J'ai essayé d'obtenir des données raisonnables", a-t-il déclaré. "Je pense que c'est environ 20% comme chiffre approximatif."
Bien que le potentiel d'économies de 20 % et de réduction de temps soit important, Kendall a noté que les avantages peuvent être beaucoup plus faibles si l'ingénierie numérique est utilisée sur des projets qui ont des modèles moins fiables et d'autres données pour commencer.
Il est "particulièrement faux" que l'ingénierie numérique réduise considérablement le besoin de tests dans le monde réel, "lorsque vous allez au-delà de ce que vous avez fait auparavant, où... vous n'avez pas la même confiance dans vos modèles", a expliqué Kendall. "Lorsque vous faites quelque chose qui va être radicalement différent des programmes précédents, vous devez faire des tests pour valider... vos efforts de conception."
« Hypersonic est un bon exemple : si vous ne l'avez pas fait auparavant, vous allez devoir y aller et le faire », a ajouté le secrétaire de l'Air Force, qui a par le passé exprimé publiquement sa frustration face aux progrès ou au manque de progrès, dans les essais d'armes hypersoniques de son service.
"L'une des vérités qui a toujours été vraie en ingénierie est que si vous donnez plus de temps à un ingénieur, il fera simplement plus d'itérations de conception, car aucun ingénieur n'est jamais complètement satisfait de ce qu'il a conçu", a déclaré Kendall. « Il y a donc un risque que nous profitions simplement de l'efficacité… pour en faire plus, n'est-ce pas ? Ce que nous devons faire, c'est arriver à ce dont nous sommes satisfaits, puis passer à la prochaine étape de développement."
Les remarques de Kendall sur l'ingénierie numérique sont intervenues le jour même où le Government Accountability Office (GAO), un organisme de surveillance du Congrès, a publié un rapport cinglant sur les travaux du futur entraîneur à réaction T-7A Red Hawk de l'US Air Force, qui a été considérablement retardé. Le GAO a identifié quatre principaux domaines de préoccupation dans le programme : des problèmes persistants avec le système d'éjection (qui se compose des sièges éjectables et d'autres composants connexes de l'avion), des préoccupations concernant le fait que le logiciel de commande de vol est encore imparfait, des retards dans les travaux sur les simulateurs appropriés et un manque de données sur ce qui sera exactement nécessaire pour soutenir les avions dans les années à venir.
Le rapport du GAO cite cependant des exemples de désaccords importants entre l'Air Force et Boeing sur le niveau exact des progrès réalisés sur divers aspects du développement du T-7A, ce qui est désormais publiquement démenti par ce dernier. Pendant ce temps, The War Zone a mis en évidence des problèmes similaires, dont un directement lié aux frustrations liées à l'ingénierie numérique, dans un article récent sur Red Hawk.
"En juin 2022, le programme T-7A Red Hawk, en collaboration avec Boeing, a commencé un examen du calendrier pour évaluer l'impact cumulé de tous les retards de calendrier à ce jour", qui comprend "l'incapacité de l'entrepreneur à corriger rapidement les lacunes", a déclaré une porte-parole. La zone de guerre Major Alexandra Stormer de l'US Air Force. C'est ce que l'ingénierie numérique devrait idéalement gérer.
"Nous avons travaillé avec l'US Air Force pour mieux comprendre leur perception et prenons les mesures nécessaires pour répondre à ces préoccupations", a déclaré Boeing en réponse à des questions sur ce moment particulier.
L'ingénierie numérique « créera une nouvelle question : faites-vous confiance aux modèles et aux simulations sous-jacents sur lesquels vous basez vos prévisions de performances ? », a-t-il ajouté, faisant écho à certains des commentaires de Kendall cette semaine. "L'ingénierie numérique n'est pas magique", a poursuivi Roper. "Ce n'est pas parce que vous l'utilisez que vous allez avoir tous les problèmes avec l'achat."
Dans l'ensemble, peu importe ce qui se passera avec le programme T-7A, l'ingénierie numérique dans l'aviation militaire et l'aérospatiale restera. Cependant, il reste à voir si cela se transformera finalement en une technologie révolutionnaire qui réalisera ce que l'Air Force a souligné avec tant d'insistance.
Lire aussi :