Google utilise des méthodes anticoncurrentielles pour tenter de "tuer" l'application Samsung Galaxy Magasin. Il l'a fait par précaution et pour l'empêcher de devenir un concurrent viable de son propre Play Store.
C'est du moins ce qu'ils affirment dans un nouveau procès intenté par plus de trente procureurs généraux des États américains. Le parquet accuse Google de tentatives illégales de contrôle de la distribution des applications dans le système d'exploitation Android. Le procès allègue également que la société a payé un certain nombre de développeurs d’applications populaires pour ne pas télécharger leurs produits sur le Galaxy Store.
Les allégations remettent en cause l'une des principales défenses utilisées par Google pour justifier sa politique. Elle affirme que contrairement à ses concurrents, tels que Apple avec le système d'exploitation iOS, la société autorise à la fois les boutiques d'applications concurrentes et le téléchargement d'applications directement à partir de sites de développeurs.
Intéressant aussi :
- Android 12 simplifiera l'utilisation des alternatives du Google Play Store
- Google réduit la commission Play Store pour les développeurs à 15%
Le procès allègue que cette ouverture du système d'exploitation mobile Android - seulement une façade. Bien que les utilisateurs aient la possibilité de choisir où télécharger leurs applications, les pratiques commerciales de l'entreprise ont empêché le Play Store de devenir un concurrent viable.
La plainte décrit également un certain nombre de méthodes utilisées par Google pour contrecarrer le magasin Samsung devenir un concurrent viable. La société aurait eu recours à des accords de partage des revenus avec les fabricants de téléphones. Android, qui a dû refuser catégoriquement la distribution via des magasins alternatifs.
Les procureurs disent qu'en plus d'essayer de détruire directement le magasin Samsung, Google a encouragé les développeurs à ne pas distribuer leurs applications en dehors du Play Store à l'aide d'outils financiers. Représentant Google appelé le procès "absurde", selon lequel les avocats ne prennent pas en compte l'ouverture de l'écosystème Android.
Lisez aussi: