En plus des inquiétudes concernant le contenu créé par l'intelligence artificielle (IA) enlevant des emplois aux humains, il semble également y avoir des questions sur le matériel sur lequel ces outils sont formés. Quant aux systèmes de création d'œuvres d'art Stable Diffusion et Midjourney, leurs développeurs, ainsi que le site de portfolio DeviantArt, sont poursuivis par trois artistes pour violation présumée du droit d'auteur.
Le recours collectif allègue que les générateurs d'IA Stability Diffusion, Midjourney et DreamUp ont été formés sur des milliards de documents protégés par le droit d'auteur sans crédit, compensation ou consentement des propriétaires de contenu.
Le procès, déposé devant le tribunal de district américain du district nord de Californie, accuse les outils d'IA de violation directe et indirecte du droit d'auteur, de violation du Digital Millennium Copyright Act (DMCA), de violation des droits de publicité, de rupture de contrat et de "violations diverses" de la loi californienne sur la concurrence déloyale.
"Bien que cette nouvelle technologie soit attrayante, ces produits enfreignent les droits de milliers d'artistes et de créateurs", a déclaré Joseph Saveri Law Firm LLP, qui représente les plaignants Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz et une classe d'autres artistes et parties prenantes, dans un déclaration.
Le monde de l'art a réagi de manière agressive à la montée en popularité des outils d'art de l'intelligence artificielle au cours de l'année écoulée. Alors que certains soutiennent que ces outils, comme les versions antérieures de logiciels comme Photoshop et Illustrator, peuvent être utiles, beaucoup s'opposent à l'utilisation de leur travail pour former ces algorithmes rentables. Des millions de photos provenant d'Internet sont utilisées pour former des modèles d'IA d'art génératif, généralement à l'insu et sans le consentement des auteurs. Les générateurs d'IA peuvent ensuite être utilisés pour créer des œuvres d'art qui imitent le style d'un artiste particulier.
C'est une question complexe qui, selon les experts, devra être tranchée par un tribunal pour savoir si ces technologies enfreignent ou non le droit d'auteur. La principale défense offerte par les développeurs d'outils d'IA artistique est que le concept d'utilisation équitable s'étend à la formation de ce logiciel à l'aide de données protégées par le droit d'auteur.
1/ Au fur et à mesure que j'en ai appris davantage sur la façon dont les modèles médiatiques d'IA profondément exploiteurs sont mis en pratiqueces J’ai réalisé qu’il n’y avait aucun précédent juridique pour remédier à cette situation. Changeons cela.
En savoir plus sur notre recours collectif, y compris comment contacter le cabinet ici: https://t.co/yvX4YZMfrG
– Karla Ortiz (@kortizart) 15 janvier 2023
Mais il existe des complexités en ce qui concerne les générateurs d'art IA, et les questions sur l'utilisation équitable doivent encore être abordées. Il s'agit notamment de l'emplacement des organisations qui ont créé ces outils, car les cadres juridiques de l'extraction de données dans l'UE et aux États-Unis diffèrent considérablement l'un de l'autre, ainsi que des objectifs de ces organisations. Par exemple, Stable Diffusion est formé sur la base de données LAION, qui est une organisation de recherche allemande à but non lucratif, et les organisations à but non lucratif peuvent être traitées plus favorablement que les entreprises ordinaires dans les cas d'utilisation équitable.
paroles de David Holz (fondateur de midjourney), extraites de l'article de Forbes (lien ci-dessous) : phototwitter.com/rnWP28rrag
– Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) 20 décembre 2022
Intéressant aussi :
Eh bien, oui, mais les robots "volent" les emplois des gens et les tracteurs volent les emplois des chevaux. Les chevaux ne sont pas du tout indemnisés pour leur participation aux bénéfices.
Et quelqu'un a pensé à la créativité d'un électricien, une fois qu'il a fabriqué une prise, il n'obtient RIEN pour chaque connexion d'appareils. Pour quoi doit-il vivre, car il risque sa vie en créant sa création, et toutes les prises sont différentes, ce qui est à l'extérieur et ce qui est à l'intérieur...
Conclusion : le droit des brevets obsolète et les récits jadis inventés par Microsoft entravent grandement les progrès dans l'intérêt des individus et au détriment de toute l'humanité.
C'est une autre raison pour laquelle une deuxième société hybride comme la Chine peut avoir un fort avantage sur le monde occidental.
La législation sur les brevets devrait être révisée dans l'intérêt de l'ensemble de la société.
Donc je n'ai pas compris - quelle est l'essence des revendications? L'IA a-t-elle copié la peinture de quelqu'un et l'a-t-elle fait passer pour la sienne ? Ah, la manière. Et quand une personne est une copie de la manière d'un mètre - pour une raison quelconque, vous la percevez comme normale. Peur que l'IA surpasse vos réalisations et réduise vos revenus ?
Veuillez lire attentivement le 2ème paragraphe, et en général tout le texte, tout y est expliqué en détail.