Ce n'est un secret pour personne qu'Intel essaie depuis des années de suivre ses concurrents dans le domaine des centres de données, qui incluent principalement AMD, ainsi que des développeurs de processeurs basés sur l'architecture Arm, comme Ampere et Amazon. La division de l'entreprise qui s'occupe des centres de traitement de données et de l'intelligence artificielle, au 2022e trimestre. 0 a montré une marge opérationnelle de 2,3%, ce qui signifie essentiellement qu'il gagne autant qu'il perd, il y a à peine un an, il gagnait 4 milliards de dollars.Le principal problème est qu'Intel n'a tout simplement pas été en mesure de suivre ses concurrents, mais l'avènement de processeurs et de GPU entièrement nouveaux pourrait changer cela. Avec les processeurs Xeon Scalable de XNUMXe génération et la série Max de CPU et de GPU, Intel vise à inverser la tendance à la baisse pluriannuelle.
Depuis qu'AMD a lancé les processeurs Epyc Rome de deuxième génération en 2019, Intel est en retrait. L'efficacité est reine dans le centre de données, et l'Epyc Rome a utilisé le processus 7 nm de TSMC, qui est bien plus efficace que l'ancien nœud 14 nm qu'Intel utilisait à l'époque. Rome a également livré 64 cœurs, tandis qu'Intel ne pouvait en rassembler que 28 sur des processeurs Xeon typiques, avec une option à 56 cœurs existante sur papier, bien qu'elle ne se soit jamais concrétisée. Non seulement le processus 7 nm a rendu Rome possible, mais aussi la conception de microcircuits, ce qui a permis à AMD d'augmenter réellement le nombre de cœurs sans dépenser des tonnes de silicium.
À bien des égards, le processeur Xeon de 4e génération (nom de code Sapphire Rapids) est la réponse d'Intel à Epyc. Il utilise le processus 10 nm d'Intel, qui équivaut à peu près au processus 7 nm de TSMC, et dispose de quatre puces, ou tuiles, chacune avec 15 cœurs et toutes les autres fonctionnalités nécessaires pour faire fonctionner le processeur. Le fait que chaque puce soit essentiellement un processeur séparé est une différence clé entre les processeurs Xeon de 4ème génération et les derniers processeurs Epyc, qui ont deux types de matrices : pour les cœurs et pour les E/S. Cela signifie que Sapphire Rapids est en fait le plus similaire à l'Epyc Naples de première génération, dont Intel s'est moqué en 2017 pour ses matrices "collées".
Intel est définitivement toujours en retard dans le jeu de puces, même avec le Xeon de 4e génération, mais la société a un atout dans sa manche : HBM2. La mémoire à bande passante élevée, ou HBM, est une forme de mémoire compacte et à grande vitesse, et HBM2 est souvent utilisée pour les GPU en tant que VRAM ultra-rapide, mais les processeurs haut de gamme Sapphire Rapids (officiellement appelés Intel Max) utilisez 64 Go de cette mémoire comme une sorte de cache L4. Les nouvelles puces Epyc Genoa d'AMD n'auront pas HBM2 parce que la société pense que ce n'est tout simplement pas nécessaire, mais Intel n'est pas d'accord et nous verrons qui a raison à temps.
Il existe de nombreuses améliorations architecturales apportées par Sapphire Rapids, et Intel affirme que le Xeon de 4e génération est environ 53 % plus rapide en moyenne que le Xeon Ice Lake de 3e génération en « informatique à usage général », ce qui correspond essentiellement aux performances que vous verrez dans une référence comme Cinebench. Dans d'autres applications, une augmentation plus importante est observée - de deux à dix fois. Peut-être plus important encore, Intel bénéficie d'une amélioration de l'efficacité de 2,9 fois par rapport à Ice Lake, ce qui est essentiel pour réduire le coût total de possession (ou TCO) des centres de données. De plus, le Xeon de 4e génération prend en charge DDR5 et PCIe 5.0, qui sont tous deux extrêmement importants pour les serveurs haut de gamme.
Bien que Sapphire Rapids soit certainement une grande amélioration par rapport aux processeurs Xeon, il ne dominera probablement pas le centre de données. AMD ne s'est pas arrêté là, et ses derniers processeurs Epyc Genoa utilisent le processus 5 nm de TSMC et l'architecture Zen 4, tout comme le Ryzen 7000. Le Genoa haut de gamme a 96 cœurs au lieu de 64, ce qui signifie qu'Intel est toujours à un gros inconvénient, et il ne serait pas surprenant que Genoa soit également plus efficace, car le processus 5 nm de TSMC est beaucoup plus récent que le 10 nm d'Intel.
Soit dit en passant, Intel n'a annoncé aucun processeur Xeon pour les stations de travail basées sur Sapphire Rapids, mais il y a des rumeurs selon lesquelles ils apparaîtront plus tard. Ces puces Xeon W n'offriront apparemment pas les 60 cœurs Sapphire Rapids et seront limitées à seulement 56, mais pourraient toujours être un concurrent digne des puces Ryzen Threadripper d'AMD.
Cela fait environ trois ans qu'Intel n'a pas eu d'avantage sur AMD, et maintenant la société a enfin une chance de contre-attaquer. Intel mène également la charge dans les GPU des centres de données avec Ponte Vecchio, qu'Intel a collectivement appelé la série GPU Max pour les centres de données. Intel n'a fourni aucun détail spécifique sur ses performances globales, mais le GPU compte plus de 100 milliards de transistors répartis sur 47 tuiles. Il s'agit d'une attaque à deux volets contre AMD, qui a récemment annoncé son énorme APU de serveur MI300, et toute autre société disposant de processeurs de centre de données.
Vous pouvez aider l'Ukraine à lutter contre les envahisseurs russes. La meilleure façon de le faire est de faire don de fonds aux forces armées ukrainiennes par le biais de Sauver la vie ou via la page officielle NBU.
Lisez aussi:
Quand sera-t-il possible de mettre tout ça sur Huanan ?